[GISSELA DAYANA ELIZALDE CANDO]

Considero que la economía circular sí puede ayudar a reducir la contaminación por microplásticos, pero no es suficiente por sí sola. Aunque reciclar y reutilizar el plástico disminuye los residuos, también es necesario reducir su producción y evitar que llegue al agua, al suelo y a los alimentos. Además, se deben realizar investigaciones sobre sus efectos en la salud humana y establecer controles más estrictos para las empresas. Pienso que no debemos esperar a que el problema sea más grave para actuar, porque proteger la salud y el ambiente debe ser más importante que los beneficios económicos.

[MARILYN ARIANA VALAREZO REYES]

Estoy de acuerdo con tu idea, porque muchas veces pensamos que reciclar es suficiente para solucionar la contaminación, cuando en realidad también debemos cambiar nuestra forma de consumir.

Además, las empresas deberían responsabilizarse por los residuos que producen, ya que no todo el trabajo debe recaer en los consumidores, por que al final, no se trata solo de limpiar lo que ya contaminamos, sino de evitar que esa contaminación siga aumentando y afectando nuestra salud en el futuro.

[JOLETTE MAGDALENA CAJIAO ALCIVAR]

El Plástico ya no está afuera

Considero que la economía circular es una herramienta importante para reducir la contaminación por plásticos, pero no es suficiente por sí sola, ya que los microplásticos ya están presentes en el agua, el aire y los alimentos. Por eso, además de reciclar, debemos reducir el uso de plásticos innecesarios, promover productos reutilizables y fortalecer las medidas para proteger la salud de las personas y el medio ambiente.

Pienso que no podemos depender únicamente del reciclaje, porque es necesario prevenir el problema desde su origen. Las empresas deben fabricar productos más sostenibles y los ciudadanos debemos asumir la responsabilidad de nuestros hábitos de consumo.

En mi opinión, la economía circular sí puede ser parte de la solución, siempre que se acompañe de acciones concretas para disminuir la producción de plásticos y controlar la contaminación.

[YAJAIRA MARIALIZ CHACON GUAYLLAS]

Considero que la economía circular sí puede contribuir a reducir el problema de los microplásticos, pero no es suficiente por sí sola, porque gran parte de esta contaminación ya se encuentra en el agua, el suelo y los ecosistemas, e incluso existe preocupación por sus posibles efectos en la salud humana.

Pienso que no podemos centrarnos únicamente en reciclar los plásticos que ya utilizamos, sino que también debemos reducir su producción y consumo innecesarios, mejorar la gestión de los residuos y promover el uso de materiales menos contaminantes. Además, es importante que las empresas asuman su responsabilidad en todo el ciclo de vida de sus productos y que las autoridades establezcan controles y medidas efectivas para prevenir la contaminación.

Considero que la economía circular no debería utilizarse como una justificación para seguir produciendo plástico sin límites, con la idea de que después todo se podrá reciclar, muchos plásticos se fragmentan en partículas muy pequeñas que son difíciles de recuperar del ambiente. Por eso, la prevención debe tener tanta importancia como el reciclaje.

En conclusión, creo que la economía circular es parte de la solución, pero debe complementarse con decisiones firmes de salud pública, investigación científica y políticas ambientales. Para mí, lo más importante no es solamente aprender a gestionar los residuos, sino evitar que sigan llegando al ambiente y afectando a los ecosistemas y a las personas.

[JOLETTE MAGDALENA CAJIAO ALCIVAR]

Estoy de acuerdo contigo, porque creo que no basta con reciclar si seguimos utilizando plástico en exceso. También es importante reducir su consumo y que las empresas se comprometan a buscar alternativas menos contaminantes. Pienso que debemos prevenir el problema desde el principio, ya que cuidar el medio ambiente también significa proteger nuestra salud y la de las futuras generaciones

[DANIELA NICOLE OLIVO VALLEJO]

¿Puede un modelo económico diseñado para optimizar el flujo de materiales resolver un problema que ya es, ante todo, un problema de salud pública global? ¿O estamos usando el lenguaje del mercado para retrasar las decisiones que realmente importan?

No, un modelo económico de optimización de flujos no puede, por sí solo, resolver una crisis que ya es biomédica y toxicológica, el marco tradicional de la economía circular comete el error de tratar al plástico como si fuera un material inerte (como el vidrio o el aluminio) que puede recircular indefinidamente. En la práctica, el plástico se degrada con cada ciclo de uso y fricción, desprendiendo miles de millones de micro y nanoplásticos y liberando un cóctel de disruptores endocrinos (bisfenoles, ftalatos y PFAS). Por tanto, intentar que el plástico «viva para siempre» en el sistema económico solo prolonga y multiplica las vías de exposición biológica en nuestra sangre, pulmones y alimentos desde la perspectiva de la salud pública, la prioridad no es mantener un contaminante circulando, sino frenar su ingreso en los organismos vivos.

Y sí, estamos usando el lenguaje del mercado como un mecanismo de dilación. Durante décadas, la narrativa del reciclaje y ahora la promesa de una «circularidad perfecta» han funcionado como una cortina de humo corporativa: trasladan la culpa al consumidor y a la gestión de residuos, mientras la industria petroquímica proyecta seguir aumentando la producción primaria de polímeros vírgenes, hablar de »optimizar flujos» evita la discusión incómoda pero indispensable: la única salida real es establecer un tope vinculante a la producción global de plástico virgen y prohibir los envases de un solo uso no esenciales. La economía circular solo será útil si deja de ser una excusa para seguir produciendo y asume su principio más radical: la reducción drástica en el origen.

[GISSELA DAYANA ELIZALDE CANDO]

Estoy de acuerdo con tu argumento, especialmente en que el reciclaje por sí solo no soluciona el problema de los microplásticos. Considero que también es necesario reducir la producción de plástico desde el origen y exigir mayor responsabilidad a las empresas. La economía circular puede ser parte de la solución, pero debe priorizar la salud humana y la protección del ambiente, no solamente los beneficios económicos.

[JHEREMY YAHIR SANCHEZ PEÑA]

¿Puede un modelo económico diseñado para optimizar el flujo de materiales resolver un problema que ya es, ante todo, un problema de salud pública global? ¿O estamos usando el lenguaje del mercado para retrasar las decisiones que realmente importan?

La economía circular ayuda mucho contra la contaminación por plástico aunque reciclar no alcanza por sí solo. Hoy en día estos pequeños residuos están presentes en el agua en el aire y en la tierra preocupando a todos por sus posibles impactos en la salud. La verdadera salida exige frenar el problema desde la raíz usando menos envoltorios en el día a día para evitar que terminen dañando la naturaleza. Este modelo suma bastante pero necesita leyes más firmes que regulen la producción y cuiden la vida de la gente. No hablamos solo de hacer negocios o reutilizar cosas sino de asumir un compromiso real donde las marcas fabriquen de forma responsable las autoridades pongan límites y nosotros aprendamos a comprar con más conciencia.