[Edgar Antonio Pedroza Rojas]

1. Te invitamos a responder con tu análisis y también a comentar las publicaciones de tus compañeros para generar un diálogo constructivo que enriquezca la comprensión de este tema.

El APORTE de Angelly Castillo Herrera sobre los límites del sistema en un análisis de ciclo de vida (ACV) de un parque solar es acertado y muy importante. Resalta correctamente que la selección de procesos debe basarse en su relevancia y coherencia con los objetivos del estudio, y que los límites del sistema deben definirse cuidadosamente para evitar resultados erróneos.

Angelly Castillo Herrera subraya la necesidad de una metodología de ACV robusta y transparente, donde la definición de los límites del sistema sea un paso crítico que debe realizarse con criterio y rigor para garantizar la fiabilidad y utilidad del análisis.

[Edgar Antonio Pedroza Rojas]

1. En un estudio LCA aplicado a un parque solar, ¿Cómo justificarías la inclusión o exclusión de ciertos procesos dentro de los límites del sistema, y qué consecuencias crees que tendría esta decisión en los resultados del estudio?

En un análisis del ciclo de vida (LCA) de un parque solar, la justificación de incluir o excluir procesos se basa en la relevancia, la disponibilidad de datos y la especificidad del objetivo del estudio. Por ejemplo, se incluirían la fabricación de paneles y la construcción del parque, pero se podría excluir el consumo de agua en el mantenimiento si este es despreciable. La exclusión puede simplificar el estudio pero podría subestimar los impactos ambientales, mientras que la inclusión puede ofrecer una imagen más completa pero aumentar la complejidad.

En un estudio LCA de un parque solar, la clave está en definir claramente los límites del sistema para que sean científicamente rigurosos y contextualmente relevantes para el objetivo del estudio. Si queremos una imagen completa, incluimos la fabricación de paneles, transporte, construcción, operación y desmantelamiento. Si el objetivo es, por ejemplo, comparar diferentes tecnologías de paneles, podríamos simplificar el estudio y excluir algunos procesos como el transporte del mismo parque solar, asumiendo que los proveedores son los mismos. Es crucial documentar cada decisión en el estudio, justificando por qué un proceso se incluye o excluye, para garantizar la transparencia y la replicabilidad del análisis

[LUISA FERNANDA SABOGAL PERALTA]

La inclusión o exclusión de procesos dentro de los límites del sistema debe justificarse según el objetivo del estudio y la unidad funcional definida. Por ejemplo, si el análisis busca evaluar impactos ‘de la cuna a la tumba’, sería necesario incluir etapas como transporte internacional y gestión de residuos al final de la vida útil. Excluir procesos relevantes, como la fabricación de componentes, puede subestimar impactos críticos y llevar a conclusiones poco confiables. En cambio, delimitar adecuadamente evita sobrecargar el estudio con datos irrelevantes y asegura resultados coherentes y comparables.

[CAMILA ANDREA GARRIDO CABALLERO]

Criterios de inclusión/exclusión de procesos

La decisión sobre qué procesos incluir dentro de los límites del sistema en un LCA de parque solar debe basarse en dos criterios complementarios establecidos en ISO 14044: la relevancia ambiental y la materialidad económica. Un proceso se justifica incluir si contribuye significativamente al impacto total (típicamente >1% en masa o energía acumulada) o si es estratégicamente relevante para decisiones del stakeholder, aunque sea numéricamente menor. Por ejemplo, en un parque solar en el Cesar, la fabricación de módulos fotovoltaicos debe incluirse necesariamente porque representa aproximadamente 60-70% de emisiones totales de carbono, incluso aunque componentes se importen. En contraste, el consumo de gasolina en vehículos de empleados administrativos durante operación podría excluirse porque su contribución es <0.5% del total.

Para justificar exclusiones, es fundamental documentarlas explícitamente. Por ejemplo: «Se excluyó la fabricación de uniformes de operarios porque representa <0.1% en masa de inputs totales y su contribución a cambio climático es negligible comparado con procesos energéticamente intensivos.» Esta transparencia permite a auditores y decisores evaluar si la exclusión fue razonable. Un error común es excluir procesos por conveniencia de datos sin justificación técnica; esto debilita credibilidad del estudio.

La ubicación geográfica también influye en decisiones de límite. Para un parque solar en La Guajira, incluir transporte desde puertos (Cartagena, Santa Marta) hasta el sitio es obligatorio porque distancias >1000 km generan impacto significativo (5-10% de emisiones totales). En contraste, para un parque en Antioquia más cercano a puertos, el transporte podría contribuir menos; aun así debe calcularse y reportarse antes de decidir exclusión.

Consecuencias de estas decisiones en resultados

Las decisiones de límite del sistema tienen consecuencias directas y potencialmente serias en resultados e interpretación. Sobre-inclusión (agregar procesos marginales) inflama el inventario con datos de baja calidad, introduciendo incertidumbre sin beneficio analítico; por ejemplo, incluir limpieza de ventanas de oficinas administrativas complica el estudio sin cambiar conclusiones sobre viabilidad ambiental del parque. Sub-inclusión (excluir procesos relevantes) subestima impactos reales, llevando a decisiones ambientalmente incorrectas.

Un ejemplo concreto: si un LCA de parque solar en Colombia excluye la fase de desmantelamiento asumiendo que «paneles durarán indefinidamente», los resultados mostrarán payback energético en ~3 años y huella de carbono muy baja. Pero si se incluye desmantelamiento realista (disposición en relleno o incineración actual en Colombia), el payback sube a ~3.5-4 años. Esta diferencia podría parecer marginal numéricamente pero es estratégica: inversionistas, ANLA y comunidades interpretan ambas narrativas diferente. La versión sin desmantelamiento «vende mejor» pero es técnicamente incompleta.

Otra consecuencia crítica es la comparabilidad. Si un LCA de parque solar en Cesar incluye solo fabricación y operación, pero otro estudio en Santander incluye transporte, desmantelamiento y reciclaje, los resultados no son directamente comparables, imposibilitando benchmarking regional. Esto limita utilidad para formulación de política energética nacional que necesita datos estandarizados.

Las decisiones de límite también afectan credibilidad ante diferentes audiencias. Financiadores internacionales y ONG ambientales esperan límites «cradle-to-grave» (del origen al destino final); excluir desmantelamiento genera desconfianza. Inversores nacionales interesados en rentabilidad podrían aceptar límites más estrechos si se justifican operacionalmente. Comunidades locales en el Cesar querrán ver si impactos de construcción (polvo, ruido, uso de agua) están incluidos; omitirlos genera conflicto social percibido como falta de consideración ambiental local.

Finalmente, las exclusiones tienen implicaciones para análisis de sensibilidad. Si se excluye un proceso marginal documentadamente, no necesita incluirse en variaciones de sensibilidad. Pero si se excluyó arbitrariamente, el análisis de sensibilidad será incompleto. Por ejemplo, si transporte se excluyó «para simplificar» pero en realidad contribuye 8% de emisiones, el análisis de sensibilidad no capturará este riesgo, y resultados finales serán engañosos.

La conclusión es que la definición rigurosa de límites del sistema es donde la calidad metodológica del LCA se juega completamente. Decisiones hechas transparentemente, basadas en criterios explícitos y documentadas, generan resultados creíbles aplicables. Decisiones arbitrarias o motivadas por conveniencia, aunque parezcan menores técnicamente, comprometen toda la validez del estudio.

[LORAINE MARIA MACARENO MEZA]

En un estudio LCA para un parque solar, la inclusión o exclusión de procesos dentro de los límites del sistema debe justificarse con base en su relevancia ambiental, su aporte cuantitativo al impacto total y la coherencia metodológica del análisis. Por ejemplo, procesos como la fabricación de paneles, el transporte hacia el sitio y el consumo energético durante la operación deben incluirse porque explican la mayor parte de la huella ambiental. En cambio, procesos marginales con impactos mínimos, como el mantenimiento menor o ciertos insumos administrativos, podrían excluirse siempre que se demuestre que su contribución es insignificante. Esta decisión tiene consecuencias directas: límites demasiado amplios pueden inflar los impactos y generar resultados poco realistas, mientras que límites demasiado estrechos pueden subestimar impactos clave y conducir a decisiones equivocadas sobre la real sostenibilidad del proyecto. Por eso, definir límites claros, transparentes y justificados es fundamental para garantizar credibilidad y comparabilidad entre estudios.

• Esta respuesta fue modificada hace 4 semanas por  LORAINE MARIA MACARENO MEZA.