Energías Renovables
Organizador:
- Organized by
-
-
Foro #2 – LCA – Energía Eólica – Fundamentos
-
Foro #2 – LCA – Energía Eólica – Fundamentos
-
0
Puntos B10
1. Justificación de la inclusión o exclusión de procesos
La decisión debe basarse en criterios técnicos, metodológicos y de relevancia ambiental, considerando:
a) Relevancia ambiental (criterio de significancia)
<ul type=»disc»>
- Se incluyen los procesos que
contribuyen de forma significativa a los impactos ambientales
globales (energía, materiales, emisiones, etc.).- Se pueden excluir los
procesos con impactos menores al 1–5% del total estimado (según
normas ISO 14040/44), siempre que se documente su justificación.📌 Ejemplo:
El transporte del personal a la planta puede excluirse si representa menos del 1% de la energía total del ciclo.b) Disponibilidad y calidad de datos
<ul type=»disc»>
- Si no hay datos confiables o
específicos, puede justificarse la exclusión, reconociendo la
incertidumbre que introduce.- En ese caso, se recomienda
hacer un análisis de sensibilidad o usar supuestos conservadores.📌 Ejemplo:
Si no se dispone de datos sobre el mantenimiento específico de turbinas locales, se pueden usar promedios europeos y luego analizar cómo afectaría una variación del ±20%.<hr size=»2″ width=»100%» align=»center»>
c) Propósito del estudio y tipo de LCA
<ul type=»disc»>
- En un LCA de atribución,
se busca describir impactos promedio → límites más amplios (desde
extracción de materias primas hasta desmantelamiento).- En un LCA de
consecuencias, se enfoca en cambios específicos → límites más
restringidos o centrados en procesos modificables.📌 Ejemplo:
Un LCA que compara diseños de torres puede excluir la etapa de transporte final si es igual en ambas opciones. - Se incluyen los procesos que
-
0
Puntos B10
Para justificar los límites del sistema en un estudio LCA de un parque eólico, <mark jscontroller=»DfH0l» jsuid=»VeqaKc_11″ data-processed=»true»>se deben basar en criterios de relevancia, como la materialidad (impactos significativos) y la representatividad (capacidad del proceso para influir en el resultado)</mark>, incluyendo o excluyendo procesos como la fabricación de turbinas, transporte, cimentaciones, infraestructura y desmantelamiento. La decisión impactará en la asignación de impactos ambientales, ya que incluir un proceso aumentará los impactos o la huella en los resultados, mientras que su exclusión los reducirá, pudiendo distorsionar la comparabilidad entre diferentes tecnologías si no se estandariza.
Justificación de inclusión/exclusión de procesos
<ul type=»disc»>
- Criterios
de relevancia: Se justifican por la materialidad (impactos
ambientales relevantes) y la representatividad (qué tan importante es el
proceso para el resultado final).- Materialidad: Se
incluyen los procesos que, aunque pequeños, generan los impactos más
significativos. Por ejemplo, la extracción de materiales para la
fabricación de las turbinas y las cimentaciones o los procesos de
desmantelamiento y reciclaje al final de la vida útil.- Representatividad: Se
incluyen los procesos que son representativos del sistema. Por ejemplo, se
debería incluir la fase de construcción y puesta en marcha, transporte de
componentes y el mantenimiento a lo largo de la vida útil del parque
eólico.- Relevancia
comparativa: Si se busca comparar la tecnología eólica
con otras fuentes de energía, es crucial incluir los procesos que permitan
una comparación equitativa y transparente.- Criterios
de exclusión: Se pueden excluir procesos cuya contribución
ambiental sea negligible en comparación con los demás. Por ejemplo, si el
impacto del transporte terrestre de los componentes es insignificante
comparado con la extracción de materiales, se podría excluir este proceso
del análisis de inventario.Consecuencias de la decisión
<ul type=»disc»>
- Impacto
directo en los resultados: La inclusión o exclusión
de un proceso afecta directamente a la asignación de impactos ambientales
en los resultados del estudio. Por ejemplo, excluir la fase de
desmantelamiento y reciclaje reducirá la huella ambiental total en los
resultados del estudio.- Diferencias
entre estudios: La exclusión o inclusión de procesos
diferentes en estudios similares pueden generar resultados divergentes y
dificultar la comparación entre diferentes tecnologías o proyectos. Por
ejemplo, un estudio que no incluya la fase de mantenimiento podría obtener
resultados más bajos que otro que sí lo haga, en términos de impacto en la
vida útil.- Distorsión
de los resultados: Si se excluyen procesos
que son representativos de la fase de construcción de un parque eólico,
los resultados del estudio podrían estar distorsionados y ser poco
fiables, ya que no reflejarían con precisión los impactos reales del ciclo
de vida del proyecto.- Impacto
en la asignación de inventario: Una decisión de incluir o
excluir un proceso puede afectar la asignación de inventario de datos de
un estudio LCA. Por ejemplo, al incluir la producción de los componentes
de las turbinas y las cimentaciones, los impactos se asignarán a la
energía eólica, mientras que si se excluye la fase de desmantelamiento y
reciclaje, los impactos de este último no se considerarán en los
resultados finales del estudio. - Criterios
-
0
Puntos B10
En mi criterio, la justificación para incluir o excluir procesos dentro de los límites del sistema debe basarse en dos criterios principales: relevancia significativa en impactos y coherencia con el objetivo del estudio. Por ejemplo, si el análisis busca comparar tecnologías de generación eléctrica a largo plazo, tendría sentido incorporar etapas como el mantenimiento y la disposición final, ya que estas contribuyen de manera importante a la huella total en un horizonte de 20–25 años. En cambio, algunos procesos muy marginales como el uso de lubricantes en pequeñas reparaciones podrían excluirse si su aporte es insignificante y debidamente justificado.
Sin embargo, estas decisiones no son neutras. Si se dejan fuera procesos como el transporte de componentes de gran tamaño o la fase de fin de vida, se corre el riesgo de subestimar el impacto real del sistema y generar conclusiones que favorezcan a la tecnología evaluada de forma artificial. En el caso colombiano, esta consideración es aún más relevante porque las distancias logísticas, la infraestructura vial y los escenarios reales de desmantelamiento pueden generar contribuciones ambientales muy superiores a las de contextos europeos o norteamericanos.
Por eso, más allá de definir límites, lo importante es documentar con transparencia por qué se incluyen unos procesos y no otros. Esa claridad permite que el estudio sea replicable, comparable y que el lector entienda de dónde provienen realmente los impactos reportados
-
0
Puntos B10
se deben incluir lo mas relevante e impactante dentro del proyecto para que a largo plazo no se vea una afectacion mayor, pero por otra parte serian varios los procesos que se podrian incluir y excluir como son: en la fabricacion, la produccion de acero, resinas y demas derivados representan un punto importante mientras que la fabricacion de herramientas menores no, en la logistica se incluye el transporte de grandes materiales pero no incluir desplazamientos de operarios o personal administrativo, el uso de maquinaria pesada es primordial mientras que se puede obviar el usu de iluminacion del sitio, operaciones de mantenimientos correctivos y preventivos, pero sin contar con temas de pinturas y esteticas que pasan a segundo plano
-
0
Puntos B10
Justificaría la inclusión o exclusión de procesos en función de su <strong data-start=»67″ data-end=»115″>relevancia ambiental, energética o económica respecto al objetivo del estudio. Por ejemplo, incluir el transporte hasta zonas remotas en Colombia puede ser clave por su alto impacto, mientras que procesos menores sin influencia significativa podrían excluirse para simplificar sin perder precisión.
<strong data-start=»371″ data-end=»406″>Consecuencias de esta decisión:
<ul data-start=»409″ data-end=»746″ data-is-last-node=»» data-is-only-node=»»>
Una inclusión demasiado amplia puede hacer el estudio más complejo y costoso.
Una exclusión injustificada puede generar <strong data-start=»535″ data-end=»574″>resultados sesgados o poco creíbles, afectando la comparabilidad y aceptación del estudio.
La transparencia al definir los límites es clave para garantizar la <strong data-start=»702″ data-end=»732″>validez y reproducibilidad del análisis.
Inicia sesión para responder.
