[Yuliana Urzola]

En mi criterio, la justificación para incluir o excluir procesos dentro de los límites del sistema debe basarse en dos criterios principales: relevancia significativa en impactos y coherencia con el objetivo del estudio. Por ejemplo, si el análisis busca comparar tecnologías de generación eléctrica a largo plazo, tendría sentido incorporar etapas como el mantenimiento y la disposición final, ya que estas contribuyen de manera importante a la huella total en un horizonte de 20–25 años. En cambio, algunos procesos muy marginales como el uso de lubricantes en pequeñas reparaciones podrían excluirse si su aporte es insignificante y debidamente justificado.

Sin embargo, estas decisiones no son neutras. Si se dejan fuera procesos como el transporte de componentes de gran tamaño o la fase de fin de vida, se corre el riesgo de subestimar el impacto real del sistema y generar conclusiones que favorezcan a la tecnología evaluada de forma artificial. En el caso colombiano, esta consideración es aún más relevante porque las distancias logísticas, la infraestructura vial y los escenarios reales de desmantelamiento pueden generar contribuciones ambientales muy superiores a las de contextos europeos o norteamericanos.

Por eso, más allá de definir límites, lo importante es documentar con transparencia por qué se incluyen unos procesos y no otros. Esa claridad permite que el estudio sea replicable, comparable y que el lector entienda de dónde provienen realmente los impactos reportados

[Willy Randolhp Ramos Carrillo]

se deben incluir lo mas relevante e impactante dentro del proyecto para que a largo plazo no se vea una afectacion mayor, pero por otra parte serian varios los procesos que se podrian incluir y excluir como son: en la fabricacion, la produccion de acero, resinas y demas derivados representan un punto importante mientras que la fabricacion de herramientas menores no, en la logistica se incluye el transporte de grandes materiales pero no incluir desplazamientos de operarios o personal administrativo, el uso de maquinaria pesada es primordial mientras que se puede obviar el usu de iluminacion del sitio, operaciones de mantenimientos correctivos y preventivos, pero sin contar con temas de pinturas y esteticas que pasan a segundo plano

[Laura Acevedo]

Justificaría la inclusión o exclusión de procesos en función de su <strong data-start=»67″ data-end=»115″>relevancia ambiental, energética o económica respecto al objetivo del estudio. Por ejemplo, incluir el transporte hasta zonas remotas en Colombia puede ser clave por su alto impacto, mientras que procesos menores sin influencia significativa podrían excluirse para simplificar sin perder precisión.

<strong data-start=»371″ data-end=»406″>Consecuencias de esta decisión:

<ul data-start=»409″ data-end=»746″ data-is-last-node=»» data-is-only-node=»»>

[Marlon Imbrecht Mieles]

La justificación para incluir o excluir procesos en los límites del sistema de un Análisis de Ciclo de Vida (ACV) de un parque eólico onshore debe basarse en el principio de relevancia (cuánto contribuye el proceso al impacto total) y el objetivo del estudio.

la omisión de un proceso clave lleva a una subestimación del impacto y a recomendaciones de mejora incompletas, mientras que la inclusión excesiva puede generar un estudio costoso y de alta incertidumbre sin valor añadido.

[Valeria Moncada Sánchez]

En un LCA para un parque eólico en tierra, se deben incluir los procesos que más influyen en los impactos, como la fabricación, el transporte, la instalación y el mantenimiento principal. Se pueden dejar por fuera los procesos muy pequeños o poco importantes, para hacer el estudio más sencillo. Sin embargo, es importante explicar por qué se excluyen y asegurarse de que eso no cambie mucho los resultados, porque si se quitan procesos con más impacto del que se pensaba, el análisis podría no reflejar bien la realidad.