[Laura Acevedo]

Justificaría la inclusión o exclusión de procesos en función de su <strong data-start=»67″ data-end=»115″>relevancia ambiental, energética o económica respecto al objetivo del estudio. Por ejemplo, incluir el transporte hasta zonas remotas en Colombia puede ser clave por su alto impacto, mientras que procesos menores sin influencia significativa podrían excluirse para simplificar sin perder precisión.

<strong data-start=»371″ data-end=»406″>Consecuencias de esta decisión:

<ul data-start=»409″ data-end=»746″ data-is-last-node=»» data-is-only-node=»»>

[Marlon Imbrecht Mieles]

La justificación para incluir o excluir procesos en los límites del sistema de un Análisis de Ciclo de Vida (ACV) de un parque eólico onshore debe basarse en el principio de relevancia (cuánto contribuye el proceso al impacto total) y el objetivo del estudio.

la omisión de un proceso clave lleva a una subestimación del impacto y a recomendaciones de mejora incompletas, mientras que la inclusión excesiva puede generar un estudio costoso y de alta incertidumbre sin valor añadido.

[Valeria Moncada Sánchez]

En un LCA para un parque eólico en tierra, se deben incluir los procesos que más influyen en los impactos, como la fabricación, el transporte, la instalación y el mantenimiento principal. Se pueden dejar por fuera los procesos muy pequeños o poco importantes, para hacer el estudio más sencillo. Sin embargo, es importante explicar por qué se excluyen y asegurarse de que eso no cambie mucho los resultados, porque si se quitan procesos con más impacto del que se pensaba, el análisis podría no reflejar bien la realidad.

[SAMUEL DAVID GUZMAN ARAGON]

• <strong data-start=»3″ data-end=»58″>Justificación de inclusión o exclusión de procesos:<br data-start=»58″ data-end=»61″> Incluir o excluir procesos en un LCA debe basarse en <strong data-start=»117″ data-end=»186″>la relevancia ambiental y la contribución al objetivo del estudio. Por ejemplo, incluir la <strong data-start=»212″ data-end=»254″>logística internacional de componentes (transporte marítimo de torres o palas) es esencial si representa una fracción significativa de las emisiones totales de CO₂ o si el estudio busca evaluar toda la huella de carbono del proyecto. En cambio, podría justificarse excluir procesos <strong data-start=»498″ data-end=»533″>marginales o de baja relevancia, como el consumo de oficina o el mantenimiento de equipos administrativos, siempre que su impacto sea insignificante frente al total del sistema.

• <strong data-start=»686″ data-end=»737″>Consecuencias de la decisión en los resultados:

  <ul data-start=»743″ data-end=»1284″>

• <strong data-start=»745″ data-end=»769″>Incluir más procesos aumenta la <strong data-start=»781″ data-end=»810″ data-is-only-node=»»>precisión y la integridad del estudio, pero también requiere más datos, tiempo y recursos.

• <strong data-start=»883″ data-end=»912″>Excluir etapas relevantes puede llevar a <strong data-start=»928″ data-end=»963″ data-is-only-node=»»>subestimar impactos ambientales o generar <strong data-start=»974″ data-end=»1000″>comparaciones sesgadas con otros proyectos.

• En proyectos eólicos onshore en Colombia, dejar por fuera el mantenimiento o la gestión de residuos podría ocultar impactos relevantes, como el uso de lubricantes, el transporte de repuestos o la disposición de palas compuestas al final de la vida útil.

[Yelson de Jesus Santamaria Barrios]

Respuesta – Yelson Santamaria

En un estudio de LCA para un parque eólico onshore, la inclusión o exclusión de procesos dentro de los límites del sistema debe justificarse con base en criterios de relevancia, representatividad y contribución al impacto ambiental total. Por ejemplo, incluir procesos como la extracción de materias primas, la fabricación de componentes principales (torres, palas, generadores) y el transporte resulta esencial porque suelen tener una alta contribución a la huella de carbono y al consumo energético. En cambio, procesos de menor relevancia —como el consumo de papel en oficinas administrativas o el transporte ocasional de personal— podrían excluirse si se demuestra que su aporte es insignificante (criterio de cut-off), siempre documentando la decisión para mantener la transparencia.

Las consecuencias de estas decisiones son significativas: una inclusión amplia de procesos ofrece una visión más completa y robusta, pero también aumenta la complejidad y los costos de recopilación de datos. Por otro lado, una exclusión excesiva puede subestimar impactos clave y llevar a conclusiones sesgadas, afectando la credibilidad del estudio y su utilidad para la toma de decisiones. En el caso de un parque eólico en Colombia, excluir procesos logísticos complejos (como el transporte fluvial o terrestre en regiones apartadas) podría ocultar un impacto relevante en comparación con proyectos en Europa o Norteamérica, donde la infraestructura es más eficiente. Por eso, la definición de límites debe equilibrar exhaustividad y practicidad, siempre con un sustento metodológico claro.