Este blog nace del cruce entre dos lenguajes: el cine y la teoría jurídica. La película Lady Bird (2017), dirigida por Greta Gerwig, narra la historia de Christine “Lady Bird” McPherson, una adolescente que busca construir su identidad en medio de tensiones familiares, sociales y económicas. A primera vista, parece un relato íntimo de crecimiento, pero sus escenas revelan cómo los estereotipos de género condicionan las decisiones y relaciones de los personajes. Para leer esas dinámicas con mayor profundidad, recurrimos al capítulo inicial del libro ¿Qué es juzgar con perspectiva de género? de María Concepción Gimeno Presa, que ofrece las categorías conceptuales necesarias (estereotipo, discriminación, sexismo, principio de igualdad) para comprender cómo estas creencias invisibles pueden infiltrarse en la práctica jurídica y producir víctimas que el derecho tradicional no reconoce.
Por: Mauren Núñez, Luisa Fornaris y Shirley Contreras
A menudo minimizamos las tensiones familiares como simples «etapas del crecimiento» o conflictos naturales de la adolescencia, pero hay una escena en la película Lady Bird que nos obliga a mirar más de cerca y con una lente mucho más crítica: Christine está en una tienda de saldos probándose un vestido para su graduación y cada comentario de su madre, aunque suena cotidiano y hasta «protector», actúa como una crítica punzante hacia su identidad, su cuerpo y sus ambiciones. En este punto, es fundamental entender que lo que presenciamos no es solo un choque generacional, sino la manifestación de lo que María Concepción Gimeno Presa define como estereotipos de género, los cuales funcionan como ideas generalizadas y preconcebidas que dictan cómo «deben» ser las mujeres. Por lo tanto, si trasladamos esta situación a un escenario legal, surge la duda de si estas presiones invisibles, que moldean y a veces fracturan la psiquis, podrían convertir a alguien en una víctima real ante los ojos de la justicia.
Los estereotipos no son solo etiquetas inofensivas, sino que se dividen técnicamente en descriptivos y normativos. Mientras los primeros pretenden decir cómo «son» supuestamente las personas según su sexo, los estereotipos normativos prescriben con fuerza de mandato cómo «deben» comportarse para ser aceptadas socialmente. En la película, la madre de Lady Bird impone este último de manera constante, exigiendo que su hija sea una mujer abnegada, «realista» y sumisa a las expectativas económicas del hogar en Sacramento. En consecuencia, cuando estos mandatos limitan la libertad de decisión y el proyecto de vida de una joven, entramos en el terreno de un sexismo benévolo: un tipo de discriminación sutil que se disfraza de «cuidado», «sacrificio» o «amor materno», pero que en el fondo anula la autonomía de la mujer al tratarla como alguien que no tiene el criterio suficiente para decidir su propio rumbo fuera de los límites impuestos por su entorno.
Christine se consolida como una víctima directa e individual, ya que el impacto de estas exigencias recae sin intermediarios sobre su proceso de formación y su autoestima, generándole una herida invisible pero profunda. Esto se vuelve aún más complejo si aplicamos la interseccionalidad al análisis jurídico, pues el género de Lady Bird se cruza inevitablemente con su clase social trabajadora. Esta doble condición la empuja a una situación de vulnerabilidad donde siente que debe mentir sobre su origen, fingiendo vivir en una casa lujosa para obtener una validación social que el sistema le niega por su estrato económico. En este sentido, la discriminación no ocurre necesariamente por un solo evento traumático o un golpe físico, sino por una acumulación de actuaciones estereotipadas por parte de su familia y su colegio, lo cual vulnera directamente el principio de igualdad sustancial. Este principio exige que el Estado y la sociedad no solo declaren la igualdad en el papel, sino que eliminen las cargas injustificadas y los prejuicios que impiden que una persona desarrolle su potencial humano en igualdad de condiciones.
El entorno escolar católico de la película también actúa como un reproductor de la ideología patriarcal, al evaluar la conducta de las estudiantes bajo estándares de «pureza» o «recato» que no se aplican con la misma rigurosidad a los hombres. Esto genera lo que Gimeno Presa describe como una lesión a la dignidad humana, pues se juzga a la persona no por sus méritos o capacidades, sino por cuánto se ajusta al molde preestablecido para su género. Incluso los hombres sufren estas presiones: Dani, el primer novio de Lady Bird, oculta su orientación sexual por miedo al rechazo de su familia religiosa. Este ejemplo muestra que la perspectiva de género no es “a favor de las mujeres”, sino a favor de la igualdad sustantiva, porque los estereotipos dañan a todas las personas que se apartan del modelo hegemónico.
Si este caso llegara a un tribunal, el gran obstáculo sería la ceguera del derecho tradicional, que suele reconocer únicamente a las víctimas que presentan daños físicos evidentes o pérdidas patrimoniales tangibles. Sin embargo, al integrar una verdadera perspectiva de género, un juez o jueza con formación crítica podría identificar que estas prácticas cotidianas de invalidación y control constituyen una forma de violencia simbólica y psicológica que afecta el libre desarrollo de la personalidad.
El reto de la justicia moderna y de nosotros como futuros operadores jurídicos no es solo castigar las agresiones que dejan moretones, sino cuestionar esas normas de comportamiento que hemos normalizado y que asfixian la libertad de quienes se atreven a ser diferentes. La historia de Lady Bird nos invita a reflexionar sobre cuántas víctimas silenciosas está produciendo nuestro sistema por no tener las herramientas conceptuales para reconocer el daño emocional causado por el sexismo. Aprender a ver estas desigualdades invisibles es el primer paso para que el derecho deje de ser un simple espectador de la cultura y se convierta en un garante real de la dignidad humana. El desafío está en atrevernos a nombrar esas violencias invisibles y exigir que el derecho las reconozca como reales, porque hay daños que no se ven, pero eso no los hace menos verdaderos.
Comentarios